«MAMITA VS DEMOLEDOR EN UN ROUND VERBAL»

Dos ex delanteros ecuatorianos quienes en su etapa de futbolistas profesionales se caracterizaban por su potencia física “tuvieron un round verbal” por  causa de un convenio relacionado con obligaciones económicas de Deportivo Quito y la Asociación de Futbolistas de Ecuador (AFE) que, según el ex jugador Walter Calderón expuso que el Gremio de futbolistas del Ecuador no se ha pronunciado respecto al dinero que le entregó el cuadro “Chulla” que le debieron, cuestionando el funcionamiento del gremio y aseguró que existe inconformidad entre varios de sus integrantes.

“Queremos dar a conocer la realidad del gremio y de Carlos Tenorio. Ese eslogan con el que se maneja es pura falsedad”, manifestó “Mamita” Calderón en el Programa DE UNA Studio Fútbol donde pide aclaración al presidente del Gremio que preside Carlos Tenorio, quien respondió al mismo medio diciendo que se necesita pruebas para acusar. “Es fácil decir muchas cosas cuando no presentas pruebas. En derecho te defiendes con documentos”, manifestó el Demoledor”, que dijo no tener nada personal con Walter Mamita Calderón

“Voy a separar las dos cosas: lo institucional y lo personal. En ningún momento dijo nada de mí, porque no tiene nada que decir. No le he quitado la mujer a él, ni las amantes, porque yo he tenido una sola esposa, soy un hombre con valores”, expresó Tenorio quien respondió a los cuestionamientos personales realizados por el exfutbolista. “Mi integridad no va a estar en la boca de alguien que, voy a ser sincero, me contaron que jugó al fútbol. No lo sé”, concluyó, Carlos Tenorio en ese duelo “verbal entre los dos ex atacantes”.

Acerca de la deuda del Deportivo Quito, “Mamita” Calderón señaló: “se suscribió un acuerdo por 134.000 dólares con el presidente de Deportivo Quito. Según su versión, el club habría cumplido con buena parte de los pagos, pero los beneficiarios no habrían recibido una cantidad equivalente.

“Venimos de dos a tres años con algo que Deportivo Quito sí viene cumpliendo. Nosotros firmamos un convenio con el señor Pardo, presidente del Quito, de 134.000 dólares, de los cuales no llegamos a percibir ni siquiera 30.000. Con los depósitos que nos han dado a conocer, ya van pagando entre 80.000 y 90.000 dólares”, declaró el ex jugador de la AKD, quien exigió explicaciones sobre el destino del dinero que presuntamente ya fue cancelado.

“¿Dónde están esos fondos? Nunca nos dice. El gremio de la AFE nunca ha existido”, expresó Calderón.

Por su parte, Carlos Tenorio se refirió a este tema en el Programa DE UNA de Studio Fútbol, argumentando: “la problemática por las deudas del club se arrastra desde hace más de 15 años y aseguró que la AFE únicamente ha servido como un mecanismo para facilitar acuerdos entre las partes.

“Desde que tomé las riendas de la AFE se llevó a cabo un proceso con el club por los temas pendientes. Le pregunto al señor que dio las declaraciones: ¿tiene alguna documentación que diga que el club le adeuda y que ese recurso tiene que recibir desde la agremiación?”, señaló el ex seleccionado ecuatoriano que lanzó un reto público a Calderón para que demuestre sus afirmaciones. “¿Dónde está el documento de que la AFE tiene un compromiso con él? ¿Ustedes lo pueden mostrar? La AFE está aquí para dar una facilidad y no perjudicar a nadie”, añadió, Carlos Tenorio.

Mientras, que Mamita Calderón, afirmó: que Carlos Tenorio restringió la posibilidad de que los integrantes de un grupo de mensajería se pronunciaran sobre la situación. “Él llegó a cerrar el chat del grupo para que nadie opinara”, concluyó Walter Calderón quien se dio “un round verbal con el Demoledor fuera de la cancha a causa del Deportivo Quito”.

En resumen, las declaraciones de Carlos Tenorio llegan un día después de que Walter Calderón denunciara que el convenio firmado entre Deportivo Quito y la AFE por 134.000 dólares no se habría reflejado en los pagos recibidos por los acreedores.

Y según Walter Calderón, el club habría cancelado entre 80.000 y 90.000 dólares, mientras que los beneficiarios habrían percibido menos de 30.000 dólares, por lo que exigió conocer el destino de esos recursos. Con la respuesta de Tenorio, ambas partes ya han expuesto públicamente sus versiones sobre este caso polémico.